docs(devlog): record the lane I catalog and model-visibility unit

[lidge-jun]

Summary

Records the lane I unit under devlog/_plan/260918_lane_i_catalog_visibility/: six issues
(#4811, #4940, #4944, #4646, #4590, #4662), their dispositions, the three issues filed from the
lane (#4961, #4971, #4972), and the findings that do not survive in the diffs.

The part worth reading is the file-size ratchet section. Two lanes hit the same wall
independently, from different directions:

• tests/codex-integration/codex-catalog.test.ts sits exactly at its 7985-line cap, so the
  opencode-go live rows silently materialize at the 128k context fallback: provider publishes no windows, generated registry is a generation behind, and augment never backfills existing live rows #4944 regression could not be added to it and went into a sibling file with its two
  registrations — the shape d3ca5522db established.
• src/codex/catalog/sync.ts is capped at 52 and was at 52; a six-line facade re-export pushed
  it to 58 and failed a Linux shard on fix(catalog): explain a suppressed Luna Reserve row in the sync log #4958.

Because updateBaseline uses Math.min, the cap cannot be raised, which is the point. The note
says to check the baseline while deciding where a change lands rather than after CI refuses it.

Nothing in the build, typecheck or test path reads from devlog/, so this changes no gate.

Verification

Local verification was not run: this lane forbids running the local suite, typecheck, build,
install, or the ocx binary. Hosted CI is the executable verification for this change.

This is documentation only, under a directory no gate reads. The checks that still apply are
bun run privacy:scan, which does read devlog/ deliberately — the note contains no credential,
account identifier, request body, or unreleased security material — and
tests/ci-workflows/repo-hygiene.test.ts, which is unaffected because no gitlink, reference
clone, or excised triage is added.

Checklist

• Scope stays focused and avoids unrelated cleanup.
• Docs or release notes were updated when needed.
• Security-sensitive changes were reviewed for secrets, auth, and unsafe defaults.

[coderabbitai]

Warning

Review limit reached

Next included review available in 21 minutes.

Check out review usage here.

View limit details

Limit details: You’ve used all 10 included reviews currently available.

You've used all free OSS reviews for now. Wait for the free limit to reset to keep reviewing this public repository.

Learn how review limits work.

Review configuration:

⚙️ Run configuration

Configuration used: Path: .coderabbit.yaml

Review profile: ASSERTIVE

Plan: Advanced

Run ID: 8d7c618a-9761-4cc7-8f53-74a8ab19b82a

📥 Commits

Reviewing files that changed from the base of the PR and between 61ee647 and 6fbfab7.

📒 Files selected for processing (1)

• devlog/_plan/260918_lane_i_catalog_visibility/010_lane_record.md

---

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

❤️ Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands.}

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-09-17T23:08:47.666982Z	6fbfab7	PR opened

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.

[github-actions]

✅ Deterministic PR hygiene checks passed.

[lidge-jun]

리뷰 · 우선순위 76 / 80

이 PR은 코드·설정·테스트 게이트를 바꾸지 않습니다. devlog/_plan/260918_lane_i_catalog_visibility/010_lane_record.md 한 장을 새로 넣어서, 레인 I(카탈로그·모델 가시성)가 맡았던 이슈 여섯 개(#4811, #4940, #4944, #4646, #4590, #4662)의 처분과, 레인에서 새로 연 이슈 세 개(#4961, #4971, #4972), 그리고 diff에 안 남는 조사 결론을 남깁니다. 지금 dev 끝은 61ee647(#4948 cold status setup 측정, 패키지 2.59.0)이고, 이 문서는 그 tip에 올라가기 전에 레인 작업 기준점 a0f611d4a(#4526 Unicode schema CoW)를 기준으로 기록합니다.

지금 체크아웃에서 문서의 핵심 주장들을 대조했습니다. createReserveCatalogProjection은 !isEffectiveCodexDesktopAuthless(config) || mainSelectors.length === 0일 때 바로 돌아갑니다(src/codex/catalog/reserve.ts). 그래서 #4811(옵트인 ON + selector 비어 있음)과 #4940(옵트인 OFF)은 같은 가드의 서로 다른 절에서 끊깁니다. 둘 다 selector map만 고치면 된다는 가설은 틀렸고, 문서가 그걸 분명하게 남긴 점이 이 레인의 값입니다.

#4944 쪽도 HEAD와 맞습니다. applyCatalogMetadata(src/codex/catalog/parsing.ts:828 근처)는 generated table에서 context를 넣고 CatalogModel 목록을 보지 않습니다. 그래서 seen skip(#4971로 남긴 잠재 결함)을 고쳐도 그 이슈의 증상 행은 안 바뀝니다. #4646 ask 1은 sync가 파일 존재 여부가 아니라 재생성 결과와 디스크를 바이트 비교한다는 설명이고, visibleNativeSlugs가 disabled를 빼고 catalog는 hide로 남겨 두는 설계와 맞물리면 “드리프트마다 rewrite”는 #857/#1407 mtime 계약을 다시 깨는 방향이라서, 구현하지 않은 판단이 맞습니다.

파일 크기 래칫 절이 이 문서에서 가장 읽을 가치가 있습니다. tests/fixtures/file-size-baseline.json에 tests/codex-integration/codex-catalog.test.ts는 7985, src/codex/catalog/sync.ts는 52로 잡혀 있고, 현재 줄 수도 각각 7985·52로 딱 붙어 있습니다. scripts/file-size-ratchet.ts의 updateBaseline은 Math.min이라 캡을 올릴 수 없습니다. 형제 파일 catalog-hub-context-window.test.ts와 layout 이중 등록 패턴(d3ca5522db 형태)도 트리에 있습니다. #4958에서 sync.ts에 facade re-export를 넣었다가 58로 커져 Linux shard가 실패한 이야기도, “캡에 닿은 파일은 확장 금지 / 불필요한 re-export는 삭제”로 정리되어 다음 레인에 바로 쓸 수 있습니다.

라우팅이 disabledModels를 안 본다는 교정(#4646 brief 오류)도 맞습니다. src/router.ts:922 주석이 그걸 말하고, docs-site/src/content/docs/guides/model-routing.md 80–81행도 “does not reject a direct request”라고 적혀 있습니다. Disposition 표의 수정 PR들(#4958, #4968, #4962, #4963, #4964, #4959)은 아직 dev에 머지되지 않은 열린 PR이고, 이슈들도 아직 OPEN입니다. 이 문서는 “이미 tip에 닫힘”이 아니라 “레인이 낸 처분·조사 기록”으로 읽는 게 맞습니다. devlog/는 build/typecheck/test 경로가 읽지 않고, privacy:scan만 의도적으로 읽습니다.

라인 3 근처 - 작업 기준 SHA a0f611d4a는 tip(61ee647)보다 아래의 #4526 머지입니다. 레인 시작점 표기로는 맞고, “현재 tip 기준 평가” 문서는 아닙니다.
라인 11–18 Disposition 표 - Outcome 열은 레인이 낸 PR을 가리키며, 그 PR·원 이슈는 아직 OPEN입니다. “닫혔다”로 오해할 수 있으니, tip에 올라가기 전까지는 표 아래 한 줄로 “fix PR 미머지”를 밝히면 더 안전합니다.
라인 28–30 근처 - Reserve 가드 두 절 설명과 createReserveCatalogProjection 인용은 HEAD와 일치합니다.
라인 36–38 근처 - applyCatalogMetadata 줄 번호 parsing.ts:828-836는 함수 본문과 맞습니다.
라인 72–74 근처 - docs-site … model-routing.md:80은 bullet 시작 줄이고, “does not reject” 문장은 81행입니다. 한 줄 차이입니다.
경로/심볼 - file-size-baseline.json·file-size-ratchet.ts·형제 테스트·updateBaseline/Math.min 주장은 모두 현재 트리에서 확인됩니다. 게이트를 안 건드리는 docs-only 범위도 맞습니다.

메인테이너의 판단이 필요한 지점

• 이 lane record를 tip 평가(docs(devlog): assess what the dev tip closes of the pooled-routing cost incident (#4546) #4969 계열)처럼 “지금 dev에 무엇이 닫혔는지”와 같은 장르로 둘지, 아니면 “레인 작업 일지(미머지 처분 포함)”로 두고 Disposition에 미머지 상태를 명시할지
• 파일 크기 래칫 운영 규칙을 이 문서에만 둘지, scripts/ 또는 기여자 가이드에 짧은 “캡 확인 → 형제 파일” 한 절을 승격할지
• Routed metadata augmentation never backfills a context window onto a live row (latent; ruled out as the cause of #4944) #4971(latent seen-skip)·Luna Reserve capability is bound to codexDesktopAuthless, a flag documented as controlling Codex app sign-in #4961(codexDesktopAuthless 결합)·Client machine listener and standalone proxy share the same default loopback port, making management failures misdiagnosable #4972(공유 loopback 포트)를 레인 I 잔여 백로그로 고정할지, 별도 스택으로 쪼갤지

너의 추천
문서 PR은 머지하세요. tip을 바꾸지 않는 docs-only이고, #4811/#4940 두 절 분리·#4944 원인 배제·래칫 패턴은 diff에 안 남는 지식을 붙잡는 데 필요합니다. 머지 전에 Disposition 표 아래에 “표의 fix PR은 아직 dev 미머지 / 원 이슈 OPEN” 한 줄만 추가하면 이후 tip 평가와 혼동이 없습니다. 코드 패치는 이 PR의 범위가 아닙니다.

이 댓글은 grok-bot이 작성했습니다