[SoundBlaster]

Summary

• Record a real-browser follow-up for SpecDraft at merged revision 5b50da3f, using a separate synthetic notebook up to 100 nodes.
• Update the SPECDRAFT-PREVIEW return point in proposal 0229 and its DocC page.

Motivation

The initial nine-node observation did not exercise the proposed 100-node profile or browser read-failure recovery. Preserve the additional observations without rewriting the historical review packet.

Goals

• Make the measured cases and remaining review gaps discoverable through the retained follow-up inventory.
• No runtime, metric formula, approval, or publication changes.

Changes

• Added a source-hashed observation with one foreground DOM-update sample each: add 400 ms, rename 440 ms, reparent 16 ms.
• Verified relation direction by selecting both endpoints in the actual browser.
• Verified stale warning, last-good snapshot retention, automatic recovery, and byte-for-byte fixture restoration.
• Recorded the small-label limitation at 31% overview zoom.

Spec Evidence

Spec-ID: SG-SPEC-0050
Proposal-ID: 0228
Spec-Impact: docs-only
Spec-Rationale: Bounded observations of the existing preview contract; proposal 0229 remains the supervisor re-entry inventory. Human review and SpecDraft acceptance remain pending.

Validation

• Tests added/updated for changed behavior
• Local checks passed

Commands run:

make docc-sync proposal-tracking-gate PYTHON=.venv/bin/python
git diff --cached --check

Results:

• Configured Playwright Chrome: 14 browser calls, one inspected screenshot, 99→100 nodes; no reload and selection preserved.
• Controlled synthetic read failure and recovery observed. Original notebook revision unchanged.
• Observation JSON and all eight source hashes verified; all 36 original review-packet input hashes still match.
• DocC sync and proposal tracking passed. No automated test suite repeated: runtime/test code is unchanged.

Risks / Notes

• Backward compatibility impact: none; observation and inventory updates only.
• Migration/config changes required: none.
• Known limitations: one sample per operation for ten chains, not a distribution or arbitrary-topology guarantee. Latencies measure DOM completion, not first paint. Hostile markup, initial unavailable state and network/process recovery remain unverified. Screenshots stay local. CI/review results are pending.

Checklist

• PR title clearly describes the change
• Scope is focused and minimal
• Documentation updated (or N/A)
• Workflow/artifact changes distinguish presence from readiness/status
• Consumers prefer authoritative repaired/promoted/latest artifacts where relevant
• Temporary or intermediate paths are scoped to the current run/task where relevant
• No secrets or sensitive data added

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-10-26T18:42:27.651770Z	7c373b9	PR opened

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.

[SoundBlaster]

HyperReview

Эскиз по исходникам · 7c373b9e

Состав · без изменений в проекции

ProposalFollowupIndex

Пояснения, источники и ограничения

Суть изменения

В документацию добавлены сведения о последующем браузерном наблюдении SpecDraft preview: проверены отдельные операции на синтетической цепочке до 100 узлов, а также сохранение вида при ошибке чтения и восстановление. Документы прямо ограничивают выводы единичными замерами и оставляют человеческое принятие, hostile-text, начальное unavailable-состояние и восстановление после сетевых/процессных сбоев непроверенными. Изменение уточняет запись ProposalFollowupIndex и границы повторного рассмотрения; реализация продукта, семантическое закрытие пунктов и разрешение на публикацию не заявлены.

Интерпретация выбранных исходников; порядок узлов не означает порядок выполнения.

Связи и основания

Связи не сформированы: Полезная архитектурная связь между обязанностями, операциями, контрактами или проверками в переданных фрагментах не установлена: они описывают статус и ограничения наблюдения, но не связывают его с конкретной реализацией или проверочной целью. Пустой список отношений не означает отсутствия таких связей в системе.

Ответственности и источники

• ProposalFollowupIndex — В обоих документах добавлено описание последующего SpecDraft preview: в руководстве — наблюдения браузера, ограничения выборки и остающиеся непроверенные случаи; в RFC 0229 — раздельные первоначальное и последующее наблюдения, границы и шаг повторного рассмотрения. Это уточняет статус имеющейся работы по возврату к пилотам, а не добавляет реализацию UI, новую проверку или публикационное разрешение. Роль ProposalFollowupIndex выведена из предмета RFC: он определён как указатель возврата и сохранённый перечень, а не как архитектурная реализация. Подходящей .hc-карты в переданных данных нет. docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — до / после; Sources/SpecGraph/Documentation.docc/PilotFollowups.md — до / после

Границы анализа

PR #806: 5b50da3ff7dcbc3030f2cd7f85c691a5b5db435b → 7c373b9e8e1867e5465a5a05cf711fbcef6e5db6.

Исходников в анализе: 4; пропущено: 1.

Компилятор проверил структуру Hypercode и ссылки. Соответствие интерпретации коду и поведение программы этим не доказаны. Анализ ограничен предоставленными исходниками и фрагментами контекста; выполнение программы не наблюдалось.

Неизменённых файлов контекста по Git blob: 0. Их фрагменты до и после могут различаться охватом.

• Исходный JSON наблюдения `docs/evidence/specdraft_preview_browser_20261026.json` назван, но его содержимое не передано; доступны только пересказ в изменённых документах и описанные там ограничения.

• Архивированный источник предложения, исходный пакет проверки, реализация SpecDraft preview и результаты исполнения в переданных фрагментах отсутствуют; это не позволяет сверить пересказ с первичными материалами или подтвердить поведение.

• В change_inventory указан один добавленный путь с null-путями, что означает скрытые сведения о пути/содержимом; их нельзя интерпретировать как отсутствие добавленных изменений.

• Фрагменты показывают документационные изменения; исполнение, успешность CI и полнота проверок не наблюдались.

• Связи не сформированы: Полезная архитектурная связь между обязанностями, операциями, контрактами или проверками в переданных фрагментах не установлена: они описывают статус и ограничения наблюдения, но не связывают его с конкретной реализацией или проверочной целью. Пустой список отношений не означает отсутствия таких связей в системе.

• Пропущено: путь скрыт политикой — unsupported_format (после: 1).

Точные диапазоны источников по узлам

ProposalFollowupIndex

• docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — до: L2–5, L31–34, L103–106; после: L2–5, L31–34, L111–114

• Sources/SpecGraph/Documentation.docc/PilotFollowups.md — до: L1–32; после: L33–36

Ок или не ок?

CI · результаты проверок

Снимок для 7c373b9e · 2026-10-26T18:49:19Z (UTC).

Результат check-run не доказывает выполнение конкретного теста, полноту покрытия или соответствие архитектуре.

Проверка	Статус	Результат
deploy	completed	skipped
Prepare case-sensitive redirect artifact	completed	skipped
Build DocC technical surface	completed	success
markdown-links	completed	success
registered-rule-reuse	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.10)	completed	success
test	in_progress	—
python-quality	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.14)	completed	success
spec-evidence	completed	success
specdraft-preview-ui	completed	success

Отсутствие, ожидание или сбой CI не блокируют архитектурный обзор.

Review gate: review thread.

[github-actions]

Intent Atoms · v1

Scope: specification YAML in specs/nodes

Status: complete
Count: 302 → 302 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Revisions: 5b50da3ff7dc → 7c373b9e8e18
Profile: specgraph-intent-atoms-v1 (SHA-256 54caf075dafc)
Analyzer: 1.0.1 (SHA-256 aa7c646a25ea)

Proposal obligations · draft

Status: complete for declared fields
Count: 12 → 12 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Coverage: explicit YAML declarations in docs/proposals; unannotated Markdown is not assessed.
Draft counts are separate from specification counts; they do not establish review, approval or canonical promotion.

Informational only; this report does not gate merge readiness.

[github-actions]

SpecificationMetrics · diagnostic PR measurement

Metric	Base	PR head (Δ)
Specifications (S)	125	125 (+0)
Remaining opportunities (U)	10294	10294 (+0)
S/U	0.012143	0.012143
Dead Specifications	0	0
Unknown Specifications	0	0

Collection: base complete, head complete.
Primary provisional: base False, head False.
Revisions: 5b50da3ff7dc → 7c373b9e8e18; contract 943b09cbbe20.
Base diagnostics: none reported.
Head diagnostics: none reported.

• Python CC / Cog: cc_sum +0; cc_max +0; cog_sum +0; cog_max +0; sloc +0
• Clone pairs / duplicate lines / tokens: clone_pairs +0; duplicate_lines +0; duplicate_tokens +0

Scope: files assigned application by the manifest; tests/ is test, and the comment renderer is framework.
Informational only. Counts and metrics do not decide eligibility, correctness, or merge readiness.
Collection run
Detailed JSON reports and counting contract
Artifact presence does not imply a complete measurement; inspect report statuses and diagnostics. Downloads require GitHub access and expire with artifact retention.