[SoundBlaster]

Summary

• Retain seven source-bound pilot follow-ups in proposal 0229 and expose its return point through existing supervisor backlog tracking.
• Related work: Persist Intent roots and exact derivation with governed publication #800–Dogfood a source-traced SpecDraft live preview #804; proposals 0045, 0047, 0119, 0224–0226.

Motivation

Keep unfinished work and reported limitations recoverable after the conversation, with explicit triggers, bounded next actions and closure evidence.

Goals

• Preserve canonical capture, test evidence, delivery trust, Ontology, source provenance, SpecDraft preview and PoC lessons.
• Runtime debt evaluation, per-item metrics, canonical publication and new trust/merge policy remain out of scope.

Changes

• Archive the human requests and attributed weekly-feedback summary.
• Add the seven-item inventory, DocC guidance and existing runtime/promotion registry entries.
• Retain a curated local observation: proposal 0229 appears as one low-priority deferred backlog row; existing metrics rebuild without individual handle coverage.

Spec Evidence

Spec-ID: SG-SPEC-0027
Proposal-ID: 0229
Spec-Impact: docs-only
Spec-Rationale: Preserve bounded reflective follow-up discovery using existing read-only supervisor surfaces; no canonical or runtime behavior changes.

Validation

• Tests added/updated for changed behavior
• Local checks passed

Commands run:

make proposal-runtime-index backlog next-move metric-signals
make docc-sync proposal-tracking-gate

Results:

• Proposal and backlog discovery confirmed; Next Moves retained its existing higher-priority recommendation.
• Seven handles and eleven local Markdown links checked; source hashes verified.
• DocC sync and proposal tracking passed. No behavioral tests, model calls, browser audit or canonical publication were performed.

Risks / Notes

• Existing generic canonicalization next-gap is a review/re-entry pointer, not writer permission.
• Backlog counts include one inventory proposal; current metric profiles do not consume its seven handles individually.
• External feedback remains attributed intake, not a newly verified audit. Generated observations are historical and must be rebuilt before execution.
• No configuration migration is required; follow-ups remain open when this preservation PR merges.

Checklist

• PR title clearly describes the change
• Scope is focused and minimal
• Documentation updated (or N/A)
• Workflow/artifact changes distinguish presence from readiness/status
• Consumers prefer authoritative repaired/promoted/latest artifacts where relevant
• Temporary or intermediate paths are scoped to the current run/task where relevant
• No secrets or sensitive data added

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-10-26T16:15:07.275982Z	e16abd5	PR opened

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.

[SoundBlaster]

HyperReview

Эскиз по исходникам · e16abd58

Состав · изменения в проекции

--- before.hc
+++ after.hc
@@ -0,0 +1,3 @@
+PilotFollowupManagement
+  FollowupInventory
+  SupervisorReentry

Пояснения, источники и ограничения

Суть изменения

Добавлены спецификация Pilot Follow-up Inventory and Supervisor Re-entry и архивный источник; PilotFollowups кратко фиксирует их границы. Спецификация уточняет, что семь локальных указателей сохраняют незавершённые темы и позволяют вернуться к одной из них через существующий supervisor, а runtime realization остаётся отложенной. Она отдельно сохраняет различие между provider-reported delivery и trusted admission, не меняет метрики или merge policy и не разрешает публикацию. Также заявлено изменение ProposalsAndRuntime.md, но его содержание в поставленных данных отсутствует, поэтому конкретную правку там сравнить нельзя. Изменение документации не подтверждает изменение кода или наблюдаемое выполнение.

Интерпретация выбранных исходников; порядок узлов не означает порядок выполнения.

− и + показывают удаление и добавление в соответствующей ветке проекции; смена родителя тоже выделена, даже если строка узла не изменилась.

Связи и основания

Связи не сформированы: Документация называет команды сборки и выходные индексы для возврата к предложению, но реализации и передаваемые ими записи не представлены; поэтому связь нельзя уверенно оформить как проверенный вызов или поток данных. Пустой список означает, что в этой проекции не зафиксированы подтверждённые отношения.

Ответственности и источники

• PilotFollowupManagement — В поставленных материалах нет .hc, поэтому это выведенная по документации компактная область ответственности, а не сохранённая авторская роль. Она объединяет описание инвентаря последующих задач и точки возврата через существующий supervisor; не утверждает, что для этого добавлена реализация. docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после

• FollowupInventory — Новая спецификация Proposal 0229 фиксирует семь локальных указателей возврата, источники, триггеры, следующие ограниченные шаги и условия закрытия. Она прямо оставляет их неканоническими; runtime realization отложена до canonicalization. Это обязанность документированного инвентаря, а не новый evaluator или набор канонических долгов. docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после

• SupervisorReentry — Документация задаёт путь повторного обнаружения через существующий supervisor: собрать названные индексы, найти предложение 0229 и выбрать один локальный указатель. Это документированная точка возврата; материалы не показывают новой реализации или вызовов. PilotFollowups отдельно разъясняет, что общий next_gap=canonicalization и возможность приоритизации в Next Moves не означают разрешение на публикацию или необходимость канонизировать все пункты. docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после; Sources/SpecGraph/Documentation.docc/PilotFollowups.md — после

Границы анализа

PR #805: ddf10b48fe8c0c288cf5597a04313185a4879e95 → e16abd5884b0fe28dec0f447d149d01b63a87a59.

Исходников в анализе: 3; пропущено: 5.

Компилятор проверил структуру Hypercode и ссылки. Соответствие интерпретации коду и поведение программы этим не доказаны. Анализ ограничен предоставленными исходниками и фрагментами контекста; выполнение программы не наблюдалось.

Неизменённых файлов контекста по Git blob: 0. Их фрагменты до и после могут различаться охватом.

• Содержимое до и после для Sources/SpecGraph/Documentation.docc/ProposalsAndRuntime.md не передано; нельзя определить, какие именно декларации изменились.

• В change_inventory указаны четыре добавленных/изменённых пути с null-путями; это скрытые изменения, содержание которых недоступно и не позволяет судить об их ролях или влиянии.

• До-ревизионные источники и unchanged_files не представлены, поэтому сравнение реализации и подтверждение сохранения прежней композиции невозможны.

• Не переданы реализации supervisor, proposal_runtime_index, graph_backlog_projection, graph_next_moves и metric_signal_index; документация называет их и команды сборки, но их wiring и поведение здесь не проверяются.

• Указанная в спецификации проверка bounded verification ссылается на docs/evidence/0229_pilot_followup_reentry.json, но этот файл не передан; её содержание и результаты проверить нельзя.

• Ни запуск команд, ни CI, ни runtime-поведение в источниках не наблюдались. Документированные статусы и условия остаются утверждениями источников, а не подтверждением выполнения.

• Связи не сформированы: Документация называет команды сборки и выходные индексы для возврата к предложению, но реализации и передаваемые ими записи не представлены; поэтому связь нельзя уверенно оформить как проверенный вызов или поток данных. Пустой список означает, что в этой проекции не зафиксированы подтверждённые отношения.

• Пропущено: путь скрыт политикой — unsupported_format (после: 4).

• Пропущено: Sources/SpecGraph/Documentation.docc/ProposalsAndRuntime.md — input_byte_limit (после: 1).

Точные диапазоны источников по узлам

PilotFollowupManagement

• docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после: L1–170

FollowupInventory

• docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после: L1–170

SupervisorReentry

• docs/proposals/0229_pilot_followup_reentry.md — после: L138–141

• Sources/SpecGraph/Documentation.docc/PilotFollowups.md — после: L1–32

Ок или не ок?

CI · результаты проверок

Снимок для e16abd58 · 2026-10-26T16:17:32Z (UTC).

Результат check-run не доказывает выполнение конкретного теста, полноту покрытия или соответствие архитектуре.

Проверка	Статус	Результат
Deploy landing page to static host	completed	skipped
Deploy bundle to static host	completed	skipped
deploy	completed	skipped
Prepare case-sensitive redirect artifact	completed	skipped
markdown-links	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.10)	completed	success
registered-rule-reuse	completed	success
test	in_progress	—
python-quality	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.14)	completed	success
spec-evidence	completed	success
Build static artifact bundle	completed	success

Снимок неполный: показано не более 12 проверок.

Отсутствие, ожидание или сбой CI не блокируют архитектурный обзор.

Review gate: review thread.

[github-actions]

Intent Atoms · v1

Scope: specification YAML in specs/nodes

Status: complete
Count: 302 → 302 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Revisions: ddf10b48fe8c → e16abd5884b0
Profile: specgraph-intent-atoms-v1 (SHA-256 54caf075dafc)
Analyzer: 1.0.1 (SHA-256 aa7c646a25ea)

Proposal obligations · draft

Status: complete for declared fields
Count: 8 → 8 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Coverage: explicit YAML declarations in docs/proposals; unannotated Markdown is not assessed.
Draft counts are separate from specification counts; they do not establish review, approval or canonical promotion.

Informational only; this report does not gate merge readiness.

[github-actions]

SpecificationMetrics · diagnostic PR measurement

Metric	Base	PR head (Δ)
Specifications (S)	119	119 (+0)
Remaining opportunities (U)	10246	10246 (+0)
S/U	0.0116143	0.0116143
Dead Specifications	0	0
Unknown Specifications	0	0

Collection: base complete, head complete.
Primary provisional: base False, head False.
Revisions: ddf10b48fe8c → e16abd5884b0; contract 943b09cbbe20.
Base diagnostics: none reported.
Head diagnostics: none reported.

• Python CC / Cog: cc_sum +0; cc_max +0; cog_sum +0; cog_max +0; sloc +0
• Clone pairs / duplicate lines / tokens: clone_pairs +0; duplicate_lines +0; duplicate_tokens +0

Scope: files assigned application by the manifest; tests/ is test, and the comment renderer is framework.
Informational only. Counts and metrics do not decide eligibility, correctness, or merge readiness.
Collection run
Detailed JSON reports and counting contract
Artifact presence does not imply a complete measurement; inspect report statuses and diagnostics. Downloads require GitHub access and expire with artifact retention.