[SoundBlaster]

Summary

• Record the source-fidelity audit and the operator's explicit confirmation accepting both CN-CAPTURE source lineages in SpecDraft.
• Prepare the final pending publication snapshot with genuine ingress reviews and the unchanged physical candidates/writer payload. Depends on Prepare complete CN-CAPTURE publication package #801, which depends on Persist Intent roots and exact derivation with governed publication #800.

Motivation

• The Requirement and criterion need recorded, source-bound acceptance before canonical publication review. Preserve the difference between human confirmation, agent interpretation and remaining canonical effects.

Goals

• Retain the actual confirmation and both approved proposal -> spec_draft transitions; do not ask for those ingresses again.
• Bind the new input bytes in a final review scope while keeping canonical transitions/effects, writer permission and evidence admission pending.

Changes

• Add the source audit and exact task context under docs/reviews/0045_cn_capture/source-review/. The Requirement repeats the CN-CAPTURE proposal atom; before-kind selection and fresh-process recovery remain disclosed, previously agreed interpretations.
• Add docs/reviews/0045_cn_capture/publication/: actual human lineage reviews and SpecDraft decisions, the retained response/question, final packet and pending decision/authorization templates.
• Preserve historical preparation and audit bytes. Keep the writer request, all physical records, workspace/topology and prospective commit unchanged.
• Extend existing package tests and documentation/DocC/tracking. No production writer/read-model policy changes.

Spec Evidence

Spec-ID: SG-SPEC-0023, SG-SPEC-0051, SG-SPEC-0061, SG-SPEC-0069
Proposal-ID: 0045
Spec-Impact: tooling
Spec-Rationale: Record explicitly confirmed source lineage and SpecDraft ingress, then prepare final canonical publication review without granting the remaining effects.

Intent-Decision-Review: Not required: zero changed atoms; canonical 302 -> 302 and proposal 8 -> 8.

Validation

• Tests added/updated for changed behavior
• Local checks passed

Commands run:

.venv/bin/python -B -m pytest -q tests/test_cn_capture_materialization.py tests/test_cn_capture_adoption_packet.py tests/test_conversation_capture_pilot.py
.venv/bin/python -B tools/python_quality.py
make materialization-packet-check docc-sync proposal-tracking-gate
make spec-evidence-gate intent-decision-review SPEC_EVIDENCE_BASE_REF=46e03ad3b522da4d9ff730e1bca3bece11312152 SPEC_EVIDENCE_HEAD_REF=HEAD

Results:

• 29 tests passed; listed local gates and commit hooks passed. Committed packet and both actual ingress decisions were additionally read/verified through the existing immutable-evidence adapters.
• Final packet: docs/reviews/0045_cn_capture/publication/packet.json at 2d3a0d922a3e04132f3a7d647e38ecd263c49a89.
• Raw packet SHA-256: daee3f1eeb5f00fdccabad378ed5d9e51e5305acf9d595adc6fc514d64e6d9b6.
• Final review scope: 55776139fac7cfa1bb7d513684de2963f89be0df098227fadabd5f0ae4c49f1a.
• Exact request stays a6adba8da293a16b7255a953fc4caace468e81ad7fe1271dfdf8d57285732866. A disposable-clone test proves that remaining synthetic decisions can publish that payload without changing/re-reviewing ingress or this packet.
• Temporary clones/caches used verified TB5 storage. Production source-ref inventory remains empty; no workspace allocation, canonical adoption or evidence admission occurred.

Risks / Notes

• Backward compatibility impact: none; production writer/read-model code is unchanged.
• Migration/config changes required: none.
• Known limitations: conversation excerpts are agent-curated, original message IDs/time unavailable, and identity is not independently attested. First-observation time is explicitly labeled.
• Confirmed scope is SpecDraft acceptance only. Final packet approval, canonical transitions/origins, activation, workspace allocation/topology and exact writer permission remain pending. Historical CI evidence is not automatically admitted.
• CI/review must run against the updated head; previous-head results do not establish readiness of this update.

Checklist

• PR title clearly describes the change
• Scope is focused and minimal
• Documentation updated (or N/A)
• Workflow/artifact changes distinguish presence from readiness/status
• Consumers prefer authoritative repaired/promoted/latest artifacts where relevant
• Temporary or intermediate paths are scoped to the current run/task where relevant
• No secrets or sensitive data added

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-10-25T21:56:50.394405Z	7b2430e	PR opened

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.

[SoundBlaster]

HyperReview

Эскиз по исходникам · c7ec7cdd

Состав · без изменений в проекции

ConversationNotes

Выбранные связи · после

ConversationNotes:
  requires: "финальная каноническая публикация → подтверждённая ingress-lineage для каждого subject"

Пояснения, источники и ограничения

Суть изменения

Изменённые документы теперь фиксируют подтверждение двух исходных lineage для перехода в SpecDraft и отделяют это подтверждение от ещё ожидающих канонических решений и разрешения на публикацию. Комментарии и описания уточняют статус; исполняемая API не менялась, а изменённые тесты проверяют заявленные границы. Сохраняется ответственность ConversationNotes за локальный захват и восстановление заметок; каноническая публикация остаётся отдельным процессом с отдельными условиями.

Интерпретация выбранных исходников; порядок узлов не означает порядок выполнения.

Связи и основания

Связи описаны отдельно от вложенности .hc; основания — в правой колонке.

Связь	Что видно в источниках	Основания
финальная каноническая публикация → подтверждённая ingress-lineage для каждого subject	После; заявлено в источниках; обязательство границы. Документация пакета публикации прямо требует фактические reviewed ingress-lineage как вход неизменяемого пакета и уточняет, что подтверждение SpecDraft само по себе не разрешает финальную публикацию. Это объявленная граница процесса, а не доказательство вызова или выполнения; тест после проверяет отказ при отсутствии отдельного финального решения.	README.md: L1–122; README.md: SpecDraft L1–3, SpecDraft L2–5; test_cn_capture_materialization.py: L1–509

Связи в Hypercode (.hcs)

Это неполные выборки связей из каждой версии. Отсутствие связи в одной из выборок не устанавливает её добавление или удаление. Пустой лист означает, что связи для этой версии не выбраны.

before.hcs

# Paired review context; no relationship recorded on this side.

after.hcs

ConversationNotes:
  # После; заявлено в источниках; обязательство границы. Документация пакета публикации прямо требует фактические reviewed ingress-lineage как вход неизменяемого пакета и уточняет, что подтверждение SpecDraft само по себе не разрешает финальную публикацию. Это объявленная граница процесса, а не доказательство вызова или выполнения; тест после проверяет отказ при отсутствии отдельного финального решения.
  # Sources: src_deab7a272902bfa7c6e641534f781ae15288f447e24e8d5a5a427556d47c37d6, src_0b168ef3c73e6ff0e4822a27a6901a27eb291ffa7d69cd761399aebbffe035ac, src_4606fce46862ff678a50291624ea82673350e2ed3409042366027f1d193b535e
  requires: "финальная каноническая публикация → подтверждённая ingress-lineage для каждого subject"

Ответственности и источники

• ConversationNotes — Сохранена ответственность ConversationNotes: обновлённые документы уточняют статус пилота и границу между локальными заметками и канонической публикацией. В исполняемом коде `tools/conversation_notes/api.py` изменений нет по ledger полного blob; комментарии и код этой API также не изменены. В `tests/test_cn_capture_materialization.py` добавлены проверки подтверждённого SpecDraft, связки lineage и отказа финальной публикации без отдельного решения. Это тестовые декларации, а не изменение поведения продукта. Sources/SpecGraph/Documentation.docc/ConversationNotes.md — до / после; docs/conversation_notes.md — до / после; docs/reviews/0045_cn_capture/publication/README.md — после; docs/reviews/0045_cn_capture/source-review/README.md — после; tests/test_cn_capture_materialization.py — до / после

Границы анализа

PR #802: 663995eb7a87e6bb994370c1239897f3506f8e34 → c7ec7cdde7e19b01df6ecc53d9f67a09297385fc.

Исходников в анализе: 24; пропущено: 20.

Компилятор проверил структуру Hypercode и ссылки. Соответствие интерпретации коду и поведение программы этим не доказаны. Анализ ограничен предоставленными исходниками и фрагментами контекста; выполнение программы не наблюдалось.

Неизменённых файлов контекста по Git blob: 8. Их фрагменты до и после могут различаться охватом.

• Полные `.hc` и `.hcs` на обеих ревизиях не предоставлены; роли выведены из документации, а не сверены с картой.

• Изменённый тест `tests/test_cn_capture_materialization.py` предоставлен полностью, но фактическое выполнение тестов не наблюдалось. Пилотный `tests/test_conversation_capture_pilot.py` и `tests/test_cn_capture_adoption_packet.py` представлены только фрагментами строк 1–60; их полное содержимое не подтверждено.

• Подробные записи публикации и исходного ревью, включая `docs/reviews/0045_cn_capture/publication/packet.json`, `lineages.json`, `specdraft-decisions.json` и `docs/reviews/0045_cn_capture/source-review/review.json`, в переданных источниках отсутствуют; README и тестовые ссылки описывают их назначение, но не заменяют сами записи.

• Полный список путей для 11 добавленных или изменённых записей скрыт политикой; наличие этих записей учтено как изменение области PR, но их содержание недоступно. Фрагменты других файлов из ledger нельзя считать полными файлами.

• Документы описывают отдельные проверки и прежние наблюдения пилота, но этот обзор не подтверждает их выполнение на рассматриваемой ревизии, успешность CI или полноту проверки.

• Пропущено: tests/test_cn_capture_adoption_packet.py — context_excerpted (после: 1, до: 1).

• Пропущено: tests/test_conversation_notes.py — context_excerpted (после: 1, до: 1).

• Пропущено: docs/reviews/0045_cn_capture/README.md — context_excerpted (до: 1).

• Пропущено: docs/reviews/0045_cn_capture/adoption/README.md — context_excerpted (до: 1).

• Пропущено: docs/reviews/0045_cn_capture/materialization/README.md — context_excerpted (до: 1).

• Пропущено: tests/test_conversation_capture_pilot.py — context_excerpted (до: 1).

• Пропущено: tools/conversation_notes/api.py — context_excerpted (до: 1).

• Пропущено: путь скрыт политикой — unsupported_format (после: 11).

Точные диапазоны источников по узлам

ConversationNotes

• Sources/SpecGraph/Documentation.docc/ConversationNotes.md — до: L7–10; после: L7–10, L120–123

• docs/conversation_notes.md — до: L6–9, L8–11, L14–17; после: L6–9, L8–11, L14–17, L203–206

• tests/test_cn_capture_materialization.py — до: L1–302; после: L1–509

• docs/reviews/0045_cn_capture/publication/README.md — после: L1–3, L2–5

• docs/reviews/0045_cn_capture/source-review/README.md — после: L44–47

Ок или не ок?

CI · результаты проверок

Снимок для c7ec7cdd · 2026-10-26T17:30:15Z (UTC).

Результат check-run не доказывает выполнение конкретного теста, полноту покрытия или соответствие архитектуре.

Проверка	Статус	Результат
Deploy landing page to static host	completed	skipped
Deploy bundle to static host	completed	skipped
deploy	completed	skipped
Prepare case-sensitive redirect artifact	completed	skipped
markdown-links	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.14)	completed	success
test	in_progress	—
python-quality	completed	success
publication-diagnostic-compatibility (3.10)	completed	success
registered-rule-reuse	completed	success
spec-evidence	completed	success
Build static artifact bundle	completed	success

Снимок неполный: показано не более 12 проверок.

Отсутствие, ожидание или сбой CI не блокируют архитектурный обзор.

Review gate: review thread.

[github-actions]

Intent Atoms · v1

Scope: specification YAML in specs/nodes

Status: complete
Count: 302 → 302 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Revisions: 663995eb7a87 → c7ec7cdde7e1
Profile: specgraph-intent-atoms-v1 (SHA-256 54caf075dafc)
Analyzer: 1.0.1 (SHA-256 aa7c646a25ea)

Proposal obligations · draft

Status: complete for declared fields
Count: 8 → 8 (+0)
Diff: +0 added, −0 removed, 0 modified
Coverage: explicit YAML declarations in docs/proposals; unannotated Markdown is not assessed.
Draft counts are separate from specification counts; they do not establish review, approval or canonical promotion.

Informational only; this report does not gate merge readiness.

[github-actions]

SpecificationMetrics · diagnostic PR measurement

Metric	Base	PR head (Δ)
Specifications (S)	121	121 (+0)
Remaining opportunities (U)	10285	10285 (+0)
S/U	0.0117647	0.0117647
Dead Specifications	0	0
Unknown Specifications	0	0

Collection: base complete, head complete.
Primary provisional: base False, head False.
Revisions: 663995eb7a87 → c7ec7cdde7e1; contract 943b09cbbe20.
Base diagnostics: none reported.
Head diagnostics: none reported.

• Python CC / Cog: cc_sum +0; cc_max +0; cog_sum +0; cog_max +0; sloc +0
• Clone pairs / duplicate lines / tokens: clone_pairs +0; duplicate_lines +0; duplicate_tokens +0

Scope: files assigned application by the manifest; tests/ is test, and the comment renderer is framework.
Informational only. Counts and metrics do not decide eligibility, correctness, or merge readiness.
Collection run
Detailed JSON reports and counting contract
Artifact presence does not imply a complete measurement; inspect report statuses and diagnostics. Downloads require GitHub access and expire with artifact retention.