发现于 #4828 的实施(界外发现,查重无命中故新开;未认领;observation-class,今天没有用户会撞上)。
现象
packages/rest/src/ 下 14 个测试文件的 getDiscovery mock 长这样:
getDiscovery: vi.fn().mockResolvedValue({
version: 'v0',
endpoints: { data: '', metadata: '', ui: '', auth: '/auth' },
}),但真实的 getDiscovery()(packages/metadata-protocol/src/protocol.ts)发的是 routes,从来没有发过 endpoints。endpoints 只在 dispatcher 那条路径上存在过(作为 routes 的逐字副本),而 #4828 已按 ADR-0049 把它删除。
从键名看(data/metadata/ui/auth),这些替身本意就是 routes,只是拼错了对象。
为什么今天没事,以及为什么仍值得记一笔
rest-server.ts 的 discovery handler 读的是 discovery.routes,所以这些替身的 endpoints 是惰性的:if (discovery.routes) 为假,整个 routes 增补块被跳过。测试断言的是别的东西,一直是绿的。
值得记一笔的原因有两个:
- 它们是唯一还在拼写已退役键的地方。下一个写 rest 测试的人照抄这个替身,退役键就在 fixture 层复活了;
- 它们让替身描述了一个从未存在过的生产者形状,削弱了这些测试作为「REST 层在真实上游之上做了什么」的证据力。
改成 routes: {...} 会把 if (discovery.routes) 从假翻成真,让 handler 开始执行路由增补(包括 probeMcpServeable),这是行为变更,14 个文件的既有断言需要逐个复核。#4828 的范围是生产者的线上形状,不是 fixture 保真度,所以按 Prime Directive #10 记在这里而不是扩大那个 PR。
修的时候建议一次一个文件,确认每个文件的断言在 routes 块真的执行之后依然成立。
参考:#4828。
发现于 #4828 的实施(界外发现,查重无命中故新开;未认领;observation-class,今天没有用户会撞上)。
现象
packages/rest/src/下 14 个测试文件的getDiscoverymock 长这样:但真实的
getDiscovery()(packages/metadata-protocol/src/protocol.ts)发的是routes,从来没有发过endpoints。endpoints只在 dispatcher 那条路径上存在过(作为routes的逐字副本),而 #4828 已按 ADR-0049 把它删除。从键名看(
data/metadata/ui/auth),这些替身本意就是routes,只是拼错了对象。为什么今天没事,以及为什么仍值得记一笔
rest-server.ts的 discovery handler 读的是discovery.routes,所以这些替身的endpoints是惰性的:if (discovery.routes)为假,整个 routes 增补块被跳过。测试断言的是别的东西,一直是绿的。值得记一笔的原因有两个:
为什么 #4828 没有顺手改
改成
routes: {...}会把if (discovery.routes)从假翻成真,让 handler 开始执行路由增补(包括probeMcpServeable),这是行为变更,14 个文件的既有断言需要逐个复核。#4828 的范围是生产者的线上形状,不是 fixture 保真度,所以按 Prime Directive #10 记在这里而不是扩大那个 PR。修的时候建议一次一个文件,确认每个文件的断言在 routes 块真的执行之后依然成立。
参考:#4828。