bug: idd-close 兩層 gate 都不防「寫時為真、關時已假」的 checklist — semantic gate 對已刪除的檔案照樣放行

[kiki830621]

Problem

idd-close 有兩層 gate，各自防一種失敗模式（skill 自己的說法）：

• Step 0 Structural Gate 防 honest forgetting（- [ ] 沒打勾不能關）
• Step 1.6 Semantic Gate 防 motivated cheating（打勾了但實際沒做）

兩層都不防第三種：寫的當下是真的，關的時候已經不是了。

實例

PsychQuant/plaud-mcp-connector#44 的 authoritative checklist（## Implementation Complete > ### Checklist）第一項：

- [x] 新增 `docs/upstream-report-port-8199.md` → commit `d54ffbc`

寫下時完全屬實。但該 issue 隨後跑了三輪 verify，第三輪之後 那個檔案被刪除了（commit 9f6d22c）——因為查明它的三個 upstream ask 都站不住。

close 時：

Gate	判定	為什麼
Step 0 Structural	✅ PASS	全部 - [x]，supersession active
Step 1.6 Semantic（Pattern 3：backtick file path）	✅ PASS	docs/upstream-report-port-8199.md 確實出現在 git log --grep="#44" --name-only —— 它被新增過一次、刪除過一次，兩個都是 #44 的 commit

兩層 gate 都放行，而 checklist 描述的交付物已經不存在。 Semantic gate 的 pattern 檢查的是「這個 path 有沒有在本 issue 的 commit 裡出現」，新增與刪除同樣命中。

當次由人補發一則 superseding ## Implementation Complete（把該項改成 - [-] won't fix 並寫明檔案已刪），gate 才反映真實。但那不是 gate 抓到的，是人記得。

Type

bug

Expected

至少其中之一：

1. Semantic gate Pattern 3 檢查檔案的最終狀態：path 若在 git log --grep --name-only 中出現，另外確認它在 HEAD 是否存在（或該 issue 最後一個 commit 是否刪除它）。刪除 → warn，讓使用者確認 checklist 是否過時。
2. 提示 checklist 時效性：當 ## Implementation Complete 的最新一則距今超過 N 個 commit（或該 issue 之後有 ## Verify (FAIL)），提示「checklist 可能已過時，考慮補發一則」。

方案 1 較精確、範圍也小。

Actual

兩層 gate 都放行過時的 checklist，- [x] 指向已刪除的檔案。

Impact

• skills/idd-close/SKILL.md Step 1.6（Keyword → Check 對映表，Pattern 3）
• 使用者流程：任何經歷「多輪 verify → 重做」的 issue。輪數愈多、checklist 愈可能過時

為什麼值得修

這個缺口的形狀跟前兩個 gate 不同，也比它們難察覺：

• honest forgetting 有 - [ ] 可見
• motivated cheating 有「宣稱與 commit 不符」可測
• 時效失準沒有任何表面訊號 —— checklist 讀起來完全正常、commit 確實存在、path 確實被碰過

而它出現的時機恰好是最容易鬆懈的地方：一個跑了三輪 verify、終於要收工的 issue。

相關

同一次執行另外開了 #322（Step 0.5 gate 的 enum 與抽取範圍）、#323（Step 6.7 worktree GC 的 exit code）。三者共通點：回傳值 / 判定通過，但事實不是那樣，而呼叫端沒有辦法從輸出看出來。

Source: surfaced during /idd-close execution on PsychQuant/plaud-mcp-connector#44（2026-08-17）。