您好,感谢开源!
我测试了LiteGS的warp-based raster和Taming-GS的方法,发现光栅化器的仅前向和反向过程中LiteGS的warp-based raster速度比Taming-GS慢5~10倍,使用同样的数据和其他模块,仅LiteGS的基于线程束的光栅化、扫描线算法和混合精度,与Taming-GS的光栅化器比较。
但是论文中表3显示,warp-based时间消耗仅占per-splat(Taming-GS提出)的约1/4,所以我感到非常疑惑。我想请问Table 3中的消融实验是在同样的数据条件和致密化算法的基础上比较的吗?时间是否仅包含基于线程数的光栅化器?3.2节提出的聚类剔除策略是否也包含其中?
我们使用的是RTX 4090,在自采集数据集上50W高斯时,我们统计的Taming-GS的光栅化器前向和反向总共约3ms,但是论文的warp-based方法需要10ms以上。
如果能得到您的帮助,我们非常感谢!!!
您好,感谢开源!
我测试了LiteGS的warp-based raster和Taming-GS的方法,发现光栅化器的仅前向和反向过程中LiteGS的warp-based raster速度比Taming-GS慢5~10倍,使用同样的数据和其他模块,仅LiteGS的基于线程束的光栅化、扫描线算法和混合精度,与Taming-GS的光栅化器比较。
但是论文中表3显示,warp-based时间消耗仅占per-splat(Taming-GS提出)的约1/4,所以我感到非常疑惑。我想请问Table 3中的消融实验是在同样的数据条件和致密化算法的基础上比较的吗?时间是否仅包含基于线程数的光栅化器?3.2节提出的聚类剔除策略是否也包含其中?
我们使用的是RTX 4090,在自采集数据集上50W高斯时,我们统计的Taming-GS的光栅化器前向和反向总共约3ms,但是论文的warp-based方法需要10ms以上。
如果能得到您的帮助,我们非常感谢!!!